下一个每日优鲜会是叮咚吗

7月28日，每日生鲜“30分钟极速达业务关闭”，“裁员人”、“融资未交割成功”、“公司原地解散”，登上热搜！导火索直指生鲜电商的前置仓模式。

盒马CEO侯毅曾公开表达不看好这一模式，“如果不烧钱、不补贴，前置仓无法获得足够的流量与用户黏性”。

那么，曾经被资本看好的前置仓模式为什么会一直亏损？未来还有翻身的机会吗？同样是前置仓模式的叮咚，会是下一个每日优鲜吗？

报告酱为大家梳理了几篇相关报告，一起去了解一下生鲜电商行业，以及前置仓模式龙头每日优鲜和叮咚的异同。

#01#

生鲜行业发展现状

年易果生鲜成立标志着我国生鲜电商行业的开端，经过17年的发展，形成了行业内多商业模式多资本共存的局面。

目前，生鲜电商行业的GMV总交易额超亿，生鲜电商平台渗透率逐年提升至10%左右。高基数潜在消费群体与尚且较低的生鲜渗透率是我国生鲜电商行业发展的主要驱动力。

社区生鲜电商市场热度，其中前置仓模式受到资本的不断加码，代表平台叮咚买菜与每日优鲜都获得多轮融资，并于年6月双双美股上市。

但即便获得了资本的大力支持，前置仓双雄仍然都处于亏损烧钱阶段，每日优鲜更是把自己烧出了“公司原地解散”的热搜。

#02#

烧钱的前置仓模式

再来说说什么是前置仓模式，为什么被看好，又为什么这么烧钱。

生鲜前置仓模式主要是“城市分选中心+社区前置仓”的二级分布式仓储体系。每个前置仓，都是一个中小型的仓储配送中心，总部中央大仓只需对前置仓供货。消费者下单后，商品从附近的前置仓里发货，可以实现0.5-1小时内送达。

这种线上下单、线下即时配送的模式，很大程度上解决了传统生鲜电商诸多痛点，提高了配送效率，降低了生鲜货损，满足消费者快速即时的生鲜购买需求。

但前置仓模式下，转运、租金(仓)、打包(仓管)、配送(骑手)等运营和环节带来的成本支出，导致了高履约费用的支出，再加上生鲜行业货值普遍偏低、毛利率也较低，最终就形成了生鲜电商平台资金链持续紧张的局面。这也是叮咚买菜、每日优鲜仍持续亏损的一大原因。

从财报数据上来看，每日优鲜和叮咚买菜每年的营收都是不断增长的，但净亏损也是不断增长的。平台业务的不断增长，并没有产生规模化效应，没有停止亏损情况，反而越大越亏。

#03#

叮咚买菜会是下一个每日优鲜吗

叮咚买菜与每日优鲜同属生鲜前置仓模式，并几乎同时宣布赴美上市，且在业务模式、目标用户以及业务实现路径等方面均有着极为接近的一面，从核心业务指标、收入、费用、盈利、现金流五方面进行详细对比，发现两家的显著区别。

叮咚买菜垂而深，深耕主业，精细化运营，通过构建商品力作为核心竞争力来提高复购率和毛利率，优化盈利模式并促进增长；每日优鲜宽而广，利用原有主业经验，积极拓展新业务如智慧菜场、零售云等来达到拓宽市场、寻求盈利的目标，相较叮咚买菜是另一种路径。

在业务规模和营收上，虽然前置仓模式是每日优鲜的首创，但叮咚买菜持续发力、后来者居上，年业务规模首超每日优鲜，成为前置仓行业内市占率的企业。

在毛利率水平上，叮咚买菜主要通过深入供应链的方式优化毛利率水平，每日优鲜则更注重业务的拓展。虽然在年全年两家的毛利率几乎打平，但随着叮咚买菜持续优化供应链深耕商品力，两者的毛利率差距逐渐拉大。

在履约费率上，叮咚买菜的履约费率高于每日优鲜，差距主要来自客单价的差异，每日优鲜履约方面改善速度慢于叮咚买菜。

在三费费率上，叮咚买菜费用控制明显优于每日优鲜，每日优鲜在营销推广力度上相对较大。

盈利方面，两家公司均仍处于亏损状态，21年以来叮咚买菜亏损收窄的节奏优于每日优鲜。

在现金流方面，叮咚买菜与每日优鲜前置仓模式有待进一步发展成熟，因此两者经营性现金流尚未实现回流，叮咚买菜经营性现金流改善节奏较快。

总而言之，介于生鲜非标准化，同时本地化、个性化显著的特征，很难形成全国性网络效应。无论是选择则什么样的经营模式，如何以更低的成本获得更高的客流，是每个生鲜电商玩家都要深思的问题。

更多详细的内容，可以登录发现报告