学区房的价值短期内不会瓦解

5月16日，福州鼓楼区发展和改革局相继发布“关于鼓一小教育集团嘉达校区建设项目建议书的批复”和“关于福州延安中学教育集团国福校区建设项目建议书的批复”，官宣两所优质名校新校区选址落定，旁边近在咫尺的保利天悦二期业主应该笑开了花。作为旁观者，几米君也只能感概一下鼓楼区真的是永恒的教育高地！

保利天悦二期周边控规

圣经《新约·马太福音》里有一则寓言：

“凡有的，还要加倍给他，叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来”

这就是“马太效应”这个词的由来。

这两年，关于破解教育资源均衡化、避免学区房炒作的*策可谓是多如牛毛，那么实际效果又如何呢？几米君认为：

“教育集团化”疏解效果有限，“多校划片”划不出新天地

我们都知道教育资源高度集中在一二线的大城市。但是可能大家没太注意的是，即便在大城市中，优质的教育资源也是高度集中在某些老城区，例如福州的鼓楼区、厦门的思明区等。

优质教育资源的分布情况，更像一个统计学上所说的“长尾分布”，头部区域占据了质资源，剩下绝大部分区域分享一点残羹冷汁。

虽然，现在很流行“教育集团化”，通过“拉郎配”的形式来帮扶弱势学校和新成立的校区，但如果仔细观察，可以发现名校大多数还是会选择就近成立直属校区，对距离较远的学校则以“分校”、“合作校”等形式挂个牌意思意思，这大大削弱了疏解效果。

以鼓一小教育集团为例，鼓楼中心小学教育集团由鼓一校区、嘉达校区、中山小学、梅峰小学共同组成，鼓一校区、嘉达校区同一法人，中山小学、梅峰小学保持独立法人。抛开同一法人和独立法人的区别暂且不论，这四所小学的位置全部都位于鼓楼区。

以福州为例，过去十年人口增加最多的仓山区（38万+）、闽侯县（32万+）、福清市（15万+）基本依赖自力更生，的小学和初中依然是原先的那几所，并没有承接到多少鼓楼区教育资源外溢的雨露恩泽，更不用说颗粒无收的其他县市了。

如果说有例外，也就是长乐区，在人口稀疏的滨海新城陆续选址了几个福州名校的新校区（福建师大附小滨海校区、十九中滨海校区等），属于*策的定向扶持，不具备普遍性。

反观厦门这方面步子会迈得大一些。厦门很早就提出了“名校跨岛”发展的战略，厦门一中海沧校区、厦门外国语中学集美校区、双十中学翔安校区、厦门实小翔安校区现在都已经生根发芽了，后续还有五缘湾实验学校同安校区等新的学区正在选址路上。

然后再说“多校划片”，一般遵循的是“就近入学”的原则。前面说过，在区县层级的教育资源不均衡的基础上，不论怎样“多校划片”，也逃不出那个小圈圈。的受益的可能就是好片区的差学校，可能会获得一定概率的提升。

剩余广大区域的教育水平落后的学校，则成为“沉默的真相”、“隐秘的角落”，被人们所遗忘。

“六年一户学位”，减不掉学区房的价值

“六年一户学位”，指一套房产六年内提供一户家庭子女学位的*策，只能减缓学区房的周转速度，本质上就是减少学区房的供给。

根据经济学原理，市场供给减少，市场需求持续增加，学区房的价格依然会非常坚挺。

“双减”*策，对“鸡娃”父母预期的影响不大

关于“双减”，只说一句话，几米君读书的时候适逢“新课改”提倡减负，实际运行中是新老教材并行，同时要学两个版本的内容，学生们的书包反而越来越重。

或许*策初衷是好的，但在“高考指挥棒”不变的前提下，恐怕学生想要真正减负，依然任重道远。

“双减”之下，头部学校依然自觉努力，菜场学校本来已经躺平，受到冲击的反而是处于中间地带的普通学校，比上不足比下有余，又难以通过补习形式曲线救国。

这种形势，只能让本想通过补习形式“鸡娃”的父母的焦虑感更加严重，更加相信名校和“学区房”的魔力。

这种预期，对学区房市场会起到什么作用？不言而喻。

总结：

“教育集团化”、“多校划片”、“六年一学位”、“双减”这些都是既定的教育*策，针对的就是教育资源的疏解，但实际执行中因为种种原因动作走样变形，因此见效会很慢（应该要相当长的一段时期），短期内学区房的价值不会瓦解。